Curs oficial BNR

26.05.2017
  • 1 EUR Variatie: 0.00774.5573 RON
  • 1 USD Variatie: 0.01084.0641 RON
  • 1 CHF Variatie: 0.0184.1860 RON
  • 1 GBP Variatie: -0.02285.2287 RON
  • 1 gr. aurVariatie: 1.6085165.4591 RON

Instanta se va pronunta pe 17 martie in dosarul in care Victor Ponta a fost reclamat ca a plagiatData publicarii: 04-03-2014 | Politica (RSS)

  •  Print   | 
  • Trimite prin Y!M
  • Bookmark & Share

Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) a amanat, luni, pentru 17 martie, pronuntarea in dosarul plangerii depuse de Mihail Neamtu, Adrian Papahagi si Augustin Ofiteru prin care acestia au contestat decizia de neincepere a urmarii penale data de Parchetul General in cazul premierului Victor Ponta, reclamat pentru plagiat.

In sala de judecata, Adrian Papahagi le-a spus judecatorilor ca decizia procurorilor este nelegala si netemeinica deoarece Parchetul nu a tinut seama de o expertiza independenta, ci a luat in calcul doar rapoartele intocmite de doua institutii aflate in subordinea Guvernului si premierului Victor Ponta.

La randul sau, procurorul de sedinta a solicitat judecatorilor sa respinga cererea celor trei, deoarece acestia nu au o calitate procesuala in acest caz, iar in Codul penal nu exista notiunea de plagiat.

La iesirea din sala de judecata, Mihail Neamtu a anuntat ca, indiferent de decizia pe care o va da ICCJ, el intentioneaza sa dea in judecata Oficiul Roman pentru Drepturile de Autor (ORDA), institutie care a efectuat o expertiza a carei concluzie a fost ca Victor Ponta nu a plagiat.

"Intentionez sa dau in judecata ORDA, care este instanta care a oferit expertiza pe acest plagiat si care se afla sub ordinea directa a Guvernului. Procesul privind plagiatul lui Victor Viorel Ponta nu se opreste aici. Exista alte institutii care pot fi incriminate pentru conflict de interese si favorizarea infractorului. In primul rand, ORDA se afla in aceasta situatie", a declarat Mihail Neamtu.

La randul sau, Adrian Papahagi a spus ca are toate dovezile necesare care atesta ca lucrarea scrisa de Victor Ponta este un plagiat, iar procurorii de la Parchetul General au facut mai multe confuzii.

In opinia sa, "este profund dubios" faptul ca procurorii au tinut seama doar de expertiza ORDA si nu au luat in calcul rapoartele facute de institutii independente, cum ar fi cel intocmit de Universitatea din Bucuresti.

Mai mult, Augustin Ofiteru a declarat ca cei doi autori ale caror opere ar fi fost plagiate de Victor Ponta nu au depus plangere impotriva premierului deoarece nici lucrarile lor nu erau originale si exista banuiala ca ele sunt tot niste plagiate.

La finalul declaratiilor, Mihail Neamtu a anuntat ca, dupa ce va demonstra ca Victor Ponta a plagiat, va cere stoparea comercializarii cartii scrise de premier.

In data de 16 mai 2013, procurorii Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie au decis neinceperea urmaririi penale (NUP) in cazul unei plangeri in care premierul Victor Ponta a fost reclamat pentru plagiat.

Initiatorii acestei plangeri, Mihail Neamtu, Adrian Papahagi si Augustin Ofiteru, au atacat decizia procurorilor in instanta.

Pe 23 august 2012, cei trei au anuntat ca au depus la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie o plangere penala impotriva premierului Victor Ponta pentru plagiat.

Autorii plangerii penale solicitau procurorilor "sa procedeze la efectuarea cu celeritate a cercetarilor penale sub aspectul savarsirii infractiunii de plagiat, prevazuta de art. 141 din Legea 8/1996".

Acuzatia de plagiat se referea la lucrarea "Raspunderea in dreptul international umanitar", publicata la Editura Universul Juridic in anul 2010 si semnata de Victor Ponta.

Cei trei sustineau ca Victor Ponta si-a insusit atat drepturi morale cat si patrimoniale, deoarece lucrarea ar fi continut 113 pagini copiate prin metoda "copy-paste" din operele altor patru autori.

Potrivit art 141 din Legea 8/1996, "Constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 5 ani sau cu amenda de la 2.500 lei la 50.000 lei fapta persoanei care isi insuseste, fara drept, calitatea de autor al unei opere sau fapta persoanei care aduce la cunostinta publica o opera sub un alt nume decat acela decis de autor".

Procurorii sustin in rezolutia de neincepere a urmaririi penale ca "identitatea intre doua texte nu este un criteriu absolut pentru stabilirea existentei unei incalcari".

Sursa: AGERPRES

Ultimele stiri pe BankNews.ro:
Cele mai citite stiri