Nu au rezultate, au salarii. Cum au reusit managerii-capusa sa supravietuiasca crizei

In perioada 2006 - 2008, piata muncii a experimentat un boom al recrutarii de junior si middle manageri, in domenii diverse precum retailul, inclusiv cel bancar, si in industrie. Agentiile de recrutare au oferit organizatiilor pe langa elite, multi manageri fara aptitudini, neinstruiti. Cum au scapat ei valurilor de concedieri? Cum fac fata crizei firmele conduse de acestia? Ce companii isi permit inca sa aiba manageri incompetenti?

Ei nu sunt doar putin competenti ci si putin motivati, afirma Madalina Popescu, general manager al companiei de consultanta in resurse umane Pluri Consultants. Ei mai sunt si scumpi, pentru ca au fost recrutati in perioada de varf salarial al pietei muncii, ceea ce ii face o data in plus indezirabili in perioada de criza. Potrivit consultantului, majoritatea acestora au fost recrutati direct de catre "specialisti interni in resurse umane" ai respectivelor companii, "la fel de competenti si motivati ca si candidatii pe care i-au identificat si recrutat".

"Juniorii de acum doi ani isi cunosc nivelul, insa sunt multumiti, intrucat, pe de o parte, atat le cere gradul de motivare si, pe de alta parte, au vazut cum alti fosti juniori, la fel de putin competenti si motivati ca si ei, au promovat repede si sigur", afirma Popescu.

In ultimii ani de dinainte de criza am asistat la o explozie a junior managerilor, nevoia si deficitul in acest segment trebuiau satisfacute prin criterii adaptate la oferta pietei de resurse umane, relateaza si Elena Itu, HR manager la Fan Courier Express.

"Agentiile de recrutare au crescut ca niste ciuperci dupa ploaie, insamantand in organizatii pe langa elite si multi managerifara aptitudini, neinstruiti, ce nu pot face performanta in timp de criza. Selectia si recrutarea deveneau norma orientata spre cantitate, iar metode calitative de genul 'head-hunting' ce presupun timp si costuri crescute, atat pentru agentiile de recrutare cat si pentru companii erau percepute de neprofesionisti ca un moft", spune Itu.

Obedienti, stahanovisti, gata sa faca orice pentru a ramane in companie

Consecintele sunt multiple, afirma reprezentantul Pluri: alterarea climatului social in cadrul departamentului, scaderea productivitatii, cresterea gradului de individualism, cresterea presiunii pe salarii, scaderea gradului de implicare al angajatilor, alterarea culturii organizationale, aparitia "bisericutelor", pierderea suplimentara a clientilor din portofoliu, etc. Peste aceasta situatie s-a suprapus si lipsa de preocupare in dezvoltarea angajatilor care a fost foarte pronuntata in multe companii dupa 2009.

"Cum poate avea o companie middle manageri incompetenti? Simplu: daca nu are un sistem de monitorizare permanenta si evaluare a performantei, daca nici top-managementul nu e departe, se poate. Cum de nu au picat in valurile de concedieri? In multe cazuri pentru ca, stiind ca sunt incompetenti, sunt extrem de obedienti, stahanovisti, de-a dreptul si gata sa faca orice pentru a ramane in companie", explica Popescu.

O mare calitate: sunt rude cu cine trebuie!

Echilibrarea balantei cere senior managerilor decizii dure bazate pe criterii obiective pentru a extirpa managerii-capuse din companii, considera reprezentantul Fan Courier Express. Potrivit Elenei Itu, in prezent, angajatorii s-au concentrat pe reducerea costurilor, s-au limitat, dar dificultatile trebuie depasite prin consolidarea echipei.

"Ca o consecinta, in ograda companiei izbucnesc conflicte ce contamineaza si partea de sus a organigramei. Managerii au probleme de comunicare, de adaptare la criza, la stres, resimt presiunea evaluarilor, sentimentul de nesiguranta le invadeaza din cand in cand ratiunea, lucru care duce la o competitie neloiala si la atacuri psihologice intre managerii dintr-o companie, atentia concetrandu-se in alte sfere decat desfasurarea muncii. Acest lucru se propaga in grupurile de munca influentand direct performanta, productia si profitul", explica Itu .

Cele mai frecvente situatii de acest gen se intalnesc in companiile de stat, considera reprezentanta Pluri.

"In companiile de stat, directorii generali sunt monumente de incompetenta si, in plus, marionete politice, ceea ce face ca situatia in acele companii sa nu se schimbe, deoarece middle managerii de care vorbeam au o mare calitate: sunt rude cu cine trebuie! Si asa vom ajunge ca numarul angajatilor la stat sa fie de trei ori mai mare decat in piata privata, singura care contribuie la bugetul de stat", spune Popescu.

Integral in Money.ro