Opinie: Noua configurație a inspectiei fiscale cand exista indicii cu privire la savarsirea unor fapte penale

Data publicarii: 20-08-2021 | Finante-Banci
Apariția Legii nr 295/2020 a schimbat regulile privind încheierea unei inspecții fiscale. Aceasta a adus o serie de modificări semnificative la Codul de procedură fiscală, una dintre acestea fiind și modificarea articolului 131. Potrivit acesteia, în cazul în care pe parcursul inspecției autoritățile fiscale constată existența unor indicii cu privire la săvârșire aunor fapte penale, acestea vor întocmi un proces verbal de sesizare a organelor de urmărire penală în locul clasicului raport de inspecție fiscală. Vorbim despre o modificare care este cât se poate de benefică pentru contribuabil dar care în același timp ridică și o serie de semne de întrebare.

Baza acestei modificări a legislației sau mai bine spus sursa acesteia, a fost decizia pronunțată în cauza Lungu contra României, un proces în urma căruia Curtea Europeană a Drepturilor Omului a condamnat statul român pentru aplicarea unui tratament juridic diferențiat în două litigii separate în condițiile în care faptele imputate erau identice.

Modificarea legislativă survine astfel la șase ani de la pronunțarea sentinței în cazul Lungu, noua reglementare urmărind evitarea situațiilor în care o instanță de contencios validează tratamentul fiscal aplicat de contribuabil și dispune exonerarea acestuia de la taxele aferente în vreme ce instanța penală consideră că aceeași faptă reprezintă o infracțiune de evaziune fiscală obligând contribuabilul la plata taxelor și a penalităților către statul român.

„Modificarea articolului 131 schimbă în mod radical practica abuzivă a autorităților fiscale, permisă de legislația anterioară. În concret, dacă pe parcursul unei inspecții fiscale inspectorii suspectau existența unor practici de evaziune fiscală, pe de o parte sesizau organele de urmărire penală, iar pe de altă parte emiteau un raport de inspecție fiscală și o decizie de impunere, prin care stabileau obligații fiscale în sarcina contribuabilului” scriu Emanuel Bondalici, managing associate, Elena Moroiu, associate și Mircea farcău, senior associate în cadrul Reff și Asociații | Deloitte România.

„Dincolo de situația de incertitudine, inclusiv financiară, căreia contribuabilul trebuia să îi facă față timp de mai mulți ani, până la soluționarea cauzei penale, riscul cel mai mare decurgea din posibilitatea pronunțării a două hotărâri incompatibile: una favorabilă contribuabilului, prin care instanța de contencios administrativ valida tratamentul fiscal și dispunea restituirea sumelor deja plătite de acesta, și una de condamnare, prin care instanța de penal sancționa contribuabilul pentru evaziune fiscală și îl obliga să restituie statului prejudiciul reprezentat de obligațiile fiscale principale și accesorii”, continuă cei trei experți.

Adoptate recent, modificările legislative amintite mai sus prevăd ca în situația în care în timpul unei inspecții fiscale autoritatea încheie un proces verbal de sesizare a organelor de cercetare penală, contribuabilul nu va mai primi un raport de inspecție fiscală ci o adresă de înștiințare prin intermediul căreia i se va transmite faptul că, până la finalizarea cauzei penale, se va suspenda și termenul de prescripție a dreptului statului de a stabili creanțe fiscale.

„Totuși, dacă procesul penal se sfârșește fără o condamnare, autoritatea fiscală poate iniția o nouă inspecție. În lipsa unor dispoziții exprese, începerea noii inspecții pare că reprezintă o opțiune, și nu o obligație a organului fiscal. În aceste condiții, ținând cont că prima inspecție fiscală nu a fost finalizată prin emiterea unui raport și a unei decizii de impunere și că termenul de prescripție a fost suspendat, până la expirarea acestui termen, contribuabilul riscă în orice moment să fie supus unei noi inspecții fiscale pentru perioada inițială (adică cu foarte mulți ani în urmă)”, conchid cei trei.
Ultimele stiri pe BankNews.ro: