Opinie: Noua configurație a inspectiei fiscale cand exista indicii cu privire la savarsirea unor fapte penale
Data publicarii: 20-08-2021 | Finante-BanciApariția Legii nr 295/2020 a schimbat regulile privind încheierea unei inspecții fiscale. Aceasta a adus o serie de modificări semnificative la Codul de procedură fiscală, una dintre acestea fiind și modificarea articolului 131. Potrivit acesteia, în cazul în care pe parcursul inspecției autoritățile fiscale constată existența unor indicii cu privire la săvârșire aunor fapte penale, acestea vor întocmi un proces verbal de sesizare a organelor de urmărire penală în locul clasicului raport de inspecție fiscală. Vorbim despre o modificare care este cât se poate de benefică pentru contribuabil dar care în același timp ridică și o serie de semne de întrebare.
Baza acestei modificări a legislației sau mai bine spus sursa acesteia, a fost decizia pronunțată în cauza Lungu contra României, un proces în urma căruia Curtea Europeană a Drepturilor Omului a condamnat statul român pentru aplicarea unui tratament juridic diferențiat în două litigii separate în condițiile în care faptele imputate erau identice.
Modificarea legislativă survine astfel la șase ani de la pronunțarea sentinței în cazul Lungu, noua reglementare urmărind evitarea situațiilor în care o instanță de contencios validează tratamentul fiscal aplicat de contribuabil și dispune exonerarea acestuia de la taxele aferente în vreme ce instanța penală consideră că aceeași faptă reprezintă o infracțiune de evaziune fiscală obligând contribuabilul la plata taxelor și a penalităților către statul român.
„Modificarea articolului 131 schimbă în mod radical practica abuzivă a autorităților fiscale, permisă de legislația anterioară. În concret, dacă pe parcursul unei inspecții fiscale inspectorii suspectau existența unor practici de evaziune fiscală, pe de o parte sesizau organele de urmărire penală, iar pe de altă parte emiteau un raport de inspecție fiscală și o decizie de impunere, prin care stabileau obligații fiscale în sarcina contribuabilului” scriu Emanuel Bondalici, managing associate, Elena Moroiu, associate și Mircea farcău, senior associate în cadrul Reff și Asociații | Deloitte România.
„Dincolo de situația de incertitudine, inclusiv financiară, căreia contribuabilul trebuia să îi facă față timp de mai mulți ani, până la soluționarea cauzei penale, riscul cel mai mare decurgea din posibilitatea pronunțării a două hotărâri incompatibile: una favorabilă contribuabilului, prin care instanța de contencios administrativ valida tratamentul fiscal și dispunea restituirea sumelor deja plătite de acesta, și una de condamnare, prin care instanța de penal sancționa contribuabilul pentru evaziune fiscală și îl obliga să restituie statului prejudiciul reprezentat de obligațiile fiscale principale și accesorii”, continuă cei trei experți.
Adoptate recent, modificările legislative amintite mai sus prevăd ca în situația în care în timpul unei inspecții fiscale autoritatea încheie un proces verbal de sesizare a organelor de cercetare penală, contribuabilul nu va mai primi un raport de inspecție fiscală ci o adresă de înștiințare prin intermediul căreia i se va transmite faptul că, până la finalizarea cauzei penale, se va suspenda și termenul de prescripție a dreptului statului de a stabili creanțe fiscale.
„Totuși, dacă procesul penal se sfârșește fără o condamnare, autoritatea fiscală poate iniția o nouă inspecție. În lipsa unor dispoziții exprese, începerea noii inspecții pare că reprezintă o opțiune, și nu o obligație a organului fiscal. În aceste condiții, ținând cont că prima inspecție fiscală nu a fost finalizată prin emiterea unui raport și a unei decizii de impunere și că termenul de prescripție a fost suspendat, până la expirarea acestui termen, contribuabilul riscă în orice moment să fie supus unei noi inspecții fiscale pentru perioada inițială (adică cu foarte mulți ani în urmă)”, conchid cei trei.
Baza acestei modificări a legislației sau mai bine spus sursa acesteia, a fost decizia pronunțată în cauza Lungu contra României, un proces în urma căruia Curtea Europeană a Drepturilor Omului a condamnat statul român pentru aplicarea unui tratament juridic diferențiat în două litigii separate în condițiile în care faptele imputate erau identice.
Modificarea legislativă survine astfel la șase ani de la pronunțarea sentinței în cazul Lungu, noua reglementare urmărind evitarea situațiilor în care o instanță de contencios validează tratamentul fiscal aplicat de contribuabil și dispune exonerarea acestuia de la taxele aferente în vreme ce instanța penală consideră că aceeași faptă reprezintă o infracțiune de evaziune fiscală obligând contribuabilul la plata taxelor și a penalităților către statul român.
„Modificarea articolului 131 schimbă în mod radical practica abuzivă a autorităților fiscale, permisă de legislația anterioară. În concret, dacă pe parcursul unei inspecții fiscale inspectorii suspectau existența unor practici de evaziune fiscală, pe de o parte sesizau organele de urmărire penală, iar pe de altă parte emiteau un raport de inspecție fiscală și o decizie de impunere, prin care stabileau obligații fiscale în sarcina contribuabilului” scriu Emanuel Bondalici, managing associate, Elena Moroiu, associate și Mircea farcău, senior associate în cadrul Reff și Asociații | Deloitte România.
„Dincolo de situația de incertitudine, inclusiv financiară, căreia contribuabilul trebuia să îi facă față timp de mai mulți ani, până la soluționarea cauzei penale, riscul cel mai mare decurgea din posibilitatea pronunțării a două hotărâri incompatibile: una favorabilă contribuabilului, prin care instanța de contencios administrativ valida tratamentul fiscal și dispunea restituirea sumelor deja plătite de acesta, și una de condamnare, prin care instanța de penal sancționa contribuabilul pentru evaziune fiscală și îl obliga să restituie statului prejudiciul reprezentat de obligațiile fiscale principale și accesorii”, continuă cei trei experți.
Adoptate recent, modificările legislative amintite mai sus prevăd ca în situația în care în timpul unei inspecții fiscale autoritatea încheie un proces verbal de sesizare a organelor de cercetare penală, contribuabilul nu va mai primi un raport de inspecție fiscală ci o adresă de înștiințare prin intermediul căreia i se va transmite faptul că, până la finalizarea cauzei penale, se va suspenda și termenul de prescripție a dreptului statului de a stabili creanțe fiscale.
„Totuși, dacă procesul penal se sfârșește fără o condamnare, autoritatea fiscală poate iniția o nouă inspecție. În lipsa unor dispoziții exprese, începerea noii inspecții pare că reprezintă o opțiune, și nu o obligație a organului fiscal. În aceste condiții, ținând cont că prima inspecție fiscală nu a fost finalizată prin emiterea unui raport și a unei decizii de impunere și că termenul de prescripție a fost suspendat, până la expirarea acestui termen, contribuabilul riscă în orice moment să fie supus unei noi inspecții fiscale pentru perioada inițială (adică cu foarte mulți ani în urmă)”, conchid cei trei.
Ultimele stiri pe BankNews.ro:
- Revolut depășește 2 milioane de clienți ai aplicației Revolut <18
- Studiu Deloitte: Majoritatea liderilor de business din Romania considera ca PNRR va contribui la competitivitatea economiei locale in urmatorii cinci an
- Cum vor ajuta soluțiile AI în procesele de optimizare fiscală ale companiilor?
- Studiu Deloitte: Tranzitia catre economia circulara a incetinit la nivel global in 2023
- Studiu Deloitte: prețul, primul criteriu în alegerea mașinii. Motoarele pe combustie internă revin pe creștere în preferințele consumatorilor
- Prysmian deschide la București un nou birou al Centrului de Excelență în IT
- Lucian Anghel preia funcția de Director General-Adjunct al Libra Internet Bank
- Schneider Electric colaborează cu NVIDIA în proiectarea centrelor de date AI
- Ce este taxa pe lux și și cine va trebui să o plătească începând din acest an
- Flix raportează un venit total de 2 miliarde de euro în 2023
- Banca Transilvania & OTP Group, acord pentru achizitia OTP Bank Romania si subsidiare
- Studiu Deloitte: opt din zece lideri la nivel global se asteapta ca Gen AI sa le transforme organizatia in urmatorii trei ani
- Deloitte devine al saselea cel mai puternic brand din lume, potrivit Brand Finance
- Revolut Money Report: Romanii au facut peste 644 milioane de tranzactii cu Revolut anul trecut
- Catinvest aduce Bebe Tei si Farmacia Tei în Craiova la ElectroPutere Mall