Avocatii critica impozitele strecurate in normele Codului Fiscal

Partajul si schimbul imobiliar nu reprezinta un transfer de proprietate, prin urmare aceste doua operatiuni nu ar trebui impozitate, sustin avocatii care contesta astfel impozitarea, de la 1 ianuarie 2007, a celor doua operatiuni, noteaza Adevarul. Potrivit articolului 151, alineatul i), din Normele de aplicare ale Codului Fiscal, "actul de partaj voluntar sau judiciar si actul de schimb sunt supuse impozitarii". Cotele de impozit sunt, potrivit legislatiei, identice ca in cazul celor aplicate veniturilor obtinute din instrainarea bunurilor imobile.

"Textul a fost introdus pentru a impozita in mod dublu un transfer de proprietate care a fost deja facut. In urma partajului nu sunt obtinute, ca regula, drepturi noi, in patrimoniul fostilor coproprietari. Dimpotriva, acestia detin calitatea de proprietar inca de la dobandirea dreptului de proprietate in comun", considera Dan Mihai, avocat-partener la firma de consultanta Ensight.

In aceste conditii se poate considera astfel drept ilegala si maniera legislativa prin care a fost introdus impozitul, respectiv prin Normele de aplicare ale Codului Fiscal, act normativ cu rang inferior in fata Codului Fiscal, si nu prin Codul Fiscal.

In replica, notari si specialisti din Ministerul Finantelor si ANAF spun ca nu este vorba despre o dubla impunere, iar introducerea impozitului este legala, intrucat partajul este considerat un transfer de proprietate.

Prin normele de aplicare a Codului Fiscal, act normativ ce a intrat in vigoare la inceputul acestui an, partajul si schimbul imobiliar au fost incluse in categoria operatiunilor ce se supun impozitarii. Taxarea este similara celei aplicata in cazul vanzarii bunurilor, intrucat finantistii au definit partajul si schimbul imobiliar ca un transfer de proprietate.

Integral in Adevarul